Traverser le Canada en train est pire pour le climat que voler (et pourquoi le gouvernement devrait faire quelque chose à ce sujet)

Chercheur affilié, ISSP
Professeur adjoint, Études politiques, Faculté des sciences sociales, uOttawa

Malgré sa réputation de moyen de transport plus durable, le transport ferroviaire de passagers sur de longues distances au Canada se traduit généralement par une empreinte carbone plus élevée par passager que les voyages aériens commerciaux sur de longues distances. C'est ce que j'ai découvert après avoir plongé dans les données d'émissions (récemment publiées dans la revue Canadian Geographer). J'explique ici pourquoi les services ferroviaires interurbains du Canada défient la réputation « verte » du transport ferroviaire à l’échelle mondiale et je propose quelques propositions de politique pour améliorer la situation.

Trains et avions: réputations vertes et pas si vertes

On vous pardonnerait de croire que le train offre un moyen de transport interurbain moins intensif en carbone que le même trajet en avion. Après tout, des études suggèrent que la suppression du vol est l’un des moyens les plus efficaces de réduire son empreinte carbone, et les voyages en train maintiennent un profil d’émissions très faible dans le monde. La principale autorité mondiale sur les facteurs d'émissions des transports pour différents modes (le ministère britannique de l'Énergie, de l'Alimentation et des Affaires rurales ou DEFRA) revendique un facteur d'émission de 12 grammes d'équivalents de dioxyde de carbone par passager-kilomètre (g CO2e / passager-km) pour le rail dans le monde, alors que pour l'aviation internationale, la moyenne est de 183 g CO2e (plus de 15 fois plus!). Alors oui, en général, le train est un moyen beaucoup plus efficace de transport de passagers sur de longues distances.

Grâce à leurs réputations respectives, le mouvement voler moins a « décollé » dans certaines parties du monde, certains voyageurs éco-conscients passant au train. En Suède, la héroïne du climat Greta Thunberg a inspiré un mouvement connu sous le nom de Flygskam (qui se traduit approximativement par «la culpabilité de vol»), qui a connu une baisse importante de la demande aérienne intérieure et une augmentation proportionnelle des voyages en train. Ici au Canada, VIA Rail a tenté de tirer profit de la réputation durable du rail, en se commercialisant récemment avec le slogan « a green choice » (un slogan apposé sur certaines des locomotives qui transportent ses trains longue distance).

La réputation mondiale du rail en tant que mode de transport interurbain respectueux du climat résiste généralement à un examen minutieux, y compris dans le corridor très fréquenté de Québec et de Windsor, où VIA assure un service quotidien reliant plusieurs des plus grandes villes du pays. Les voyages en train dans ce corridor sont généralement l'option la plus respectueuse du climat. Cependant, en ce qui concerne l’empreinte climatique de ses services de trains de voyageurs vers les côtes ouest et est (sur les lignes « Le canadien » et « L'océan » de VIA), le train est en fait peu performant en termes d’empreinte carbone.

Le problème

Il y a plusieurs raisons à cela. Le principal est que VIA utilise de vieilles locomotives diesel massives pour transporter des trains qui ne transportent généralement pas beaucoup de monde. Et l'une des principales raisons pour lesquelles le VIA n'est pas réellement propriétaire des voies sur lesquelles circule le train - il loue du temps de voie aux grandes compagnies de fret. Cela crée un certain nombre de limites sur les services que VIA peut fournir, y compris les vitesses maximales affichées (différentes classifications des voies au Canada déterminent les vitesses d'exploitation sécuritaires, et pour le transport ferroviaire de passagers intérieur, la limite est généralement de 160 km / h). À ce titre, les lignes Le canadien et L'océan de VIA sont considérées comme des services « obligatoires et long-courriers » par la société d’État. L'opinion générale de la direction est que personne ne choisit de prendre ces trains à moins que ce ne soit pour les loisirs (pour voir la grande étendue de paysages à travers le pays) ou parce qu'il n'y a pas d'autre moyen viable de se rendre d'une ville éloignée à une autre (le train arrêts dans de nombreuses villes qui n'ont ni aéroports ni arrêts de bus à proximité). Le voyage de Toronto à Vancouver, par exemple, serpente à travers le pays sur 4466 km sur une période de 4 jours (comparez cela au vol direct de 3349 km, qui prend moins de 5 heures). L'étiquette « obligatoire et long-courrier » est une autre façon pour VIA de suggérer qu'elle n'essaie même pas de concurrencer le transport aérien, qui en général est également moins cher (voir le tableau 1). Cette approche donne au train une sensation de « croisière terrestre », où les grosses voitures-lits peuvent accueillir très peu de passagers; pendant ce temps, les voitures économiques (qui peuvent accueillir plus de personnes) ne sont pas particulièrement attrayantes car les sièges ne permettent pas aux passagers voyageant sur toute la longueur du voyage de s'étirer à plat pendant quatre jours complets.

Table 1 : Comparaison du transport aérien et ferroviaire sur trois voyages long-courriers au Canada

2A. Toronto à Vancouver (TtV)					Empreinte de carbone par passager (kg CO2e)
Mode	Détails du cas	Gamme tarifaire (hors taxes)	Distance parcourue (km)	Durée totale du trajet (heures)*	Classe Écon. (est. basse)	Classe Écon. (est. haute)	Classe Premium (est. basse)	Classe Premium (est. haute)
Air	Vol direct Air Canada	$369 - $2876	3349	4.8	464	767	1170	1690
Rail	« Le canadien » de VIA Rail	$462 - $4856	4466	97.3	724	4287	724	4287
2B. Windsor à Québec (WtQ)					Empreinte de carbone par passager (kg CO2e)
Mode	Détails du cas	Gamme tarifaire (hors taxes)	Distance parcourue (km)	Durée totale du trajet (heures)*	Classe Écon. (est. basse)	Classe Écon. (est. haute)	Classe Premium (est. basse)	Classe Premium (est. haute)
Air	Air Canada (1 correspondance : à Toronto)	$205 - $1042	1046	3.5	157	221	391	552
Rail	VIA Rail (2 correspondances : à Toronto et à Montréal)	$147 - $546	1169	16.9	36	63	36	63
2C. Montréal à Halifax (MtH)					Empreinte de carbone par passager (kg CO2e)
Mode	Détails du cas	Gamme tarifaire (hors taxes)	Distance parcourue (km)	Durée totale du trajet (heures)*	Classe Écon. (est. basse)	Classe Écon. (est. haute)	Classe Premium (est. basse)	Classe Premium (est. haute)
Air	Vol direct Air Canada	$160 - $805	805	1.5	152	193	380	482
Rail	« L'océan » de VIA Rail	$130 - $1186	1346	22	218	1292	218	1292
* Les estimations de temps de trajet moyen incluent les correspondances.

Des tables de Ryan Katz-Rosene, 2020. “A Not-So-Green Choice? The High Carbon Footprint of Long-Distance Passenger Rail Travel in Canada,” Canadian Geographer.

Grâce à ces locomotives gourmandes en diesel qui transportent des trains assez vides, les facteurs d’émission pour les lignes Toronto-Vancouver et Montréal-Halifax sont beaucoup plus élevés que les moyennes ferroviaires internationales de DEFRA. Bien que j'aie longtemps soupçonné cela, je ne me suis pas rendu compte à quel point c'était grave jusqu'à ce que j'entende deux bons samaritains qui harcelaient VIA les données d'émissions pour leurs propres voyages en train. Il s'avère que la moyenne canadienne est de 162 g CO2e / passager-km, tandis que l'Ocean Line en moyenne 960 g CO2e / passager-km (selon les propres données fournies par VIA)! Malgré de multiples efforts pour confirmer les chiffres auprès de VIA Rail, la société d'État n'a pas proposé de chiffres alternatifs.

Cela signifie que les facteurs d’émission des trains longue distance du Canada sont bien pires que les facteurs d’émission internationaux. Et ils sont généralement pires que les facteurs d'émissions des vols intérieurs. Selon le calculateur de carbone de vol proposé par Atmosfair, un vol « économique » sur Air Canada entre Toronto et Vancouver produirait environ 464 kg de CO2e par passager, tandis que le même voyage en train générerait 724 kg de CO2e par passager. Les émissions liées au vol incluent également ce qu'on appelle le « soulèvement radiatif » (en bref, lorsque les avions sont à haute altitude, l'impact du réchauffement est plus important que leurs émissions de dioxyde de carbone). En bref, au grand désarroi de tous ceux qui ont embarqué sur les lignes Le canadien ou L'océan en tant qu'alternative écologique au vol (et cela inclut vraiment le vôtre), les faits suggèrent ce cas particulier - même en incluant l'empreinte climatique supplémentaire de l'aviation - le vol est le moindre de deux maux.

Des solutions potentielles

Les choses devraient être différentes. Comme indiqué ci-dessus, l’empreinte carbone moyenne du transport ferroviaire international de passagers ne représente qu’une fraction de l’empreinte ferroviaire long-courrier du Canada. Pendant ce temps, le gouvernement fédéral prétend être déterminé à lutter contre les changements climatiques. Comment les Canadiens vont-ils rester connectés, rendre visite à leur famille, voyager pour le travail, etc., tout en réduisant leur empreinte carbone personnelle et collective? Qu'y a-t-il à faire? Il ne faut certainement pas compter sur l'avion pour être le moyen le plus respectueux du climat pour voyager à travers le pays!

N'oublions pas que VIA est une société d'État. Bien qu'indépendant, il appartient au gouvernement et il a le mandat unique de nous servir, le public. Bien que cela ait parfois fonctionné au détriment de VIA (lorsque des gouvernements austères ont suspendu le financement de l’entreprise), cela sert également de bouée de sauvetage offrant un énorme potentiel pour des projets de transformation. Certains présentent le train à grande vitesse comme une alternative viable. La réalité est que de tels projets d'infrastructure massifs ne sont pas particulièrement viables pour les voyages transcontinentaux. Ils prennent des années à construire et sont extrêmement coûteux et énergivores, et l'idée a échoué à maintes reprises dans ce pays (même dans les couloirs où cela a du sens).

Je dirais que quelques changements simples et des investissements publics intelligents pourraient grandement améliorer les performances environnementales du train. Premièrement, nous devons remplir ces trains. Séparons les trains de loisirs « Elite Land Cruise » des trains axés sur les passagers et améliorons les facteurs de charge en ajoutant plus de places assises et de couchage dans chaque voiture ainsi que des tarifs subventionnés. Théoriquement, une amélioration de 25% du facteur de charge moyen entraînerait une amélioration équivalente du rendement énergétique. Modifions également la technologie des locomotives et investissons dans de nouvelles recherches et développements. Certaines compagnies ferroviaires en Amérique du Nord testent actuellement des locomotives alimentées par batterie aux côtés de locomotives diesel. La ligne Le canadien pourrait facilement réduire son empreinte carbone en ajoutant une locomotive électrique à son « train » de locomotive (à condition que l'électricité dont il tire soit produite par des sources à faible émission de carbone). Par ailleurs, la société d’État pourrait envisager d’autres carburants à faible teneur en carbone (comme les biodiesels, les carburants synthétiques, ou même l’hydrogène - qui pourraient être extraits des gisements de sables bitumineux de l’Alberta). Les carburants de remplacement permettraient à VIA de continuer son service régulier avec une empreinte carbone nettement inférieure.

Enfin, nous devrions envisager d’acheter des voies plus indépendantes à dénivelé pour le fournisseur ferroviaire du pays. Cela permettrait à VIA d'éviter des retards indicibles en fonction des horaires de fret, ce qui réduirait le temps de trajet et augmenterait la capacité de transport. Cependant, nous devrions surtout penser au potentiel du train comme un autre type de concurrent pour le vol à forte intensité de fossiles. Un train transcontinental ne pourra jamais égaler l'avion en termes de vitesse, mais il offre une expérience totalement différente - comme le fait remarquer Flygskam. À l'ère du changement climatique, il y a quelque chose à dire sur le fait d'aller un peu plus lentement et d'apprécier le voyage au fur et à mesure qu'il se déroule.