Relier plus efficacement la science, la santé et les politiques: La prospective pour la prochaine normalité

Publié le mardi 15 septembre 2020

Auteur : Prof. Paul Dufour

Paul Dufour

Professionnel-en résidence, ISSP, uOttawa
Chercheur principal, Paulicyworks

Publié originalement par The Hill Times, le 10 septembre 2020

Le recul est de 20/20 - c'est ce qu'ils disent aujourd'hui. Mais qu'est-il arrivé à la prévoyance?

Nous sommes le 7 novembre 2001. L’endroit est Ottawa. La réunion a lieu avec les ministres de la Santé et des représentants du Canada, de la France, de l'Allemagne, de l'Italie, du Japon, du Mexique, du Royaume-Uni, des États-Unis et de l'UE. Le sujet est la sécurité sanitaire et le bioterrorisme - quelques mois après les événements du 11 septembre. Les ministres élaborent un plan pour améliorer la sécurité sanitaire de l’avenir.

Parmi les actions qu'ils proposent, il y a de nouveaux partenariats pour s'attaquer aux problèmes critiques de santé et de sécurité publiques, notamment en travaillant plus étroitement avec l'OMS. Les objectifs sont les suivants: explorer la coopération conjointe pour l’achat de vaccins et d’antibiotiques; d'engager un dialogue constructif concernant les tests rapides, la recherche sur les variantes de vaccins; soutenir le réseau de surveillance des maladies de l’OMS ainsi que les efforts de l’OMS pour élaborer une stratégie coordonnée de flambée et de confinement de la maladie; améliorer les liens entre les laboratoires de niveau quatre; et convenir d'un processus de collaboration internationale sur l'évaluation et la gestion des risques et d'un langage commun pour la communication des risques.

Avance rapide de cinq ans jusqu'au 6 mai 2006. L'endroit est Londres, à la Royal Society.

L’occasion est une conférence sur la publication d’un rapport de prospective intitulé «Maladies infectieuses: préparer l’avenir». L’allocution d’ouverture est prononcée par Sir David King, conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, qui avait présenté les faits saillants du rapport lors d’une réunion des conseillers scientifiques et des ministres du G8 à la fin de 2005.

La conférence a des sessions clés sur les risques futurs de maladies infectieuses, la science et les systèmes futurs pour la détection, l'identification et la surveillance, et les contextes sociétaux pour la gestion des maladies à l'avenir. Dans 10 à 25 ans, l'étude prospective examine les menaces potentielles et propose des visions des futurs systèmes de détection, d'identification et de surveillance. Encadré dans une perspective de changement climatique, le rapport explore les maladies humaines et zoonotiques en Chine et ailleurs, et note que le risque d'infection zoonotique ne montre aucun signe de diminution et pourrait augmenter à l'avenir. Un plan d'action est préparé soulignant la détection précoce et la nécessité d'un dépistage à haut débit des personnes dans les aéroports, ainsi que d'autres formes de surveillance et de quarantaine.

Deux temps différents, deux contextes mondiaux différents - un problème majeur: comment anticiper, mobiliser et répondre aux flambées de santé avec la science, la technologie et la recherche en tête.

Nous sommes maintenant en septembre 2020. C'est le Canada. La crise est une pandémie de santé majeure avec des ramifications pour la société, l'économie, l'environnement et la gouvernance mondiale. Les élus de tous bords tentent de suivre la science et les preuves - sous ses nombreuses formes.

De nombreux groupes d'experts et groupes de travail sont en cours dans le pays aux niveaux fédéral, provincial et territorial pour s'attaquer aux principaux problèmes dans un délai de réponse rapide. Les responsables de la santé publique et les conseillers scientifiques font de leur mieux pour filtrer, évaluer et communiquer le rythme rapide des preuves et des données. Il s'agit naturellement d'un morceau de pain, réactif, avec l'évaluation des risques et la communication un élément essentiel du récit pour maintenir la confiance du public dans le système politique et la science.

Des conseils et des recherches sont en cours sur un éventail de questions allant de l'impact du COVID sur les enfants, à la réponse immunitaire, à la santé mentale, à la réimagination des résidences pour personnes âgées, aux impacts sur les populations pauvres et privées de leurs droits, à la formation de la prochaine génération de talents. . Les conseils subventionnaires financent la recherche sur la pandémie; les écoles, les universités et les collèges s'adaptent au nouvel apprentissage; les académies et les instituts publient des blogs d'experts et des commentaires sur une grande variété de sujets de pandémie; les secteurs industriels innovants pivotent pour répondre ... et le monde numérique a considérablement transformé l'apprentissage et les connaissances.

Mais avec le recul, qu'avons-nous appris des avertissements manqués il y a des décennies? Certains ont fait valoir que le moment est venu non seulement de lutter contre le virus, mais aussi de s'attaquer aux problèmes sous-jacents qui rendent ce virus et cette épidémie plus graves, y compris les vastes impacts sociaux et les défis de la recherche au-delà de la crise immédiate.

Quel sera le plan une fois la pandémie gérée? Qui fera preuve du leadership nécessaire et comment les citoyens participeront-ils de manière significative? Verrons-nous une coordination nationale plus efficace sur les stratégies de recherche, d'innovation et de santé? Pouvons-nous devenir technologiquement souverains avec des vaccins, des dispositifs médicaux et des équipements tout en maintenant notre portée scientifique mondiale? Allons-nous aller au-delà de la simple rhétorique de la préparation à la prochaine urgence mondiale?

Les leçons du passé devraient nous dire que la prévoyance et le suivi sont importants.

En bref, il n'est pas trop tôt pour commencer à planifier une prochaine normalité au sein de notre écosystème de connaissances et de recherche dans tout le pays. Par-dessus tout, il est important de se rappeler que les communautés scientifiques et technologiques et leurs capacités de conseil peuvent être mobilisées pour analyser à l'horizon les opportunités et les menaces futures, sans compromettre la nature même de la science de la découverte à plus long terme. Mais en fin de compte, c'est la vision et le leadership qui comptent dans la prise de décisions, et la confiance des citoyens qui doit être maintenue. Sinon, les ombres du doute surmonteront les lumières de la connaissance.

Haut de page