La pandémie de la COVID-19 : un écho moderne aux schémas historiques d'hésitation vaccinale

Publié le mardi 19 octobre 2021

Auteur : Maxime Lê

Chercheur principal
Lê & Co. Consultants

Le jeudi 14 octobre, l'ISSP a organisé son événement de lancement de l'année universitaire 2021/22, Food for Thought: How has COVID affected public trust in expertise? Ce blog est une adaptation des propos du conférencier.

Quand on m'a demandé pour la première fois de participer au panel de l'ISSP sur How COVID-19 has affected public trust in expertise, c'était au sommet de la 3e vague du Canada. Pendant ce temps, les vaccins contre la COVID-19 étaient administrés à un rythme record, dépassant chaque jour le total des jours précédents.  

J'ai pensé que c'était une réalisation merveilleuse qui montrait la confiance du Canada dans la science de la vaccination, et cela montrait que les gens comprenaient, en général, que les vaccins étaient l'outil clé dont nous avions besoin pour traverser la pandémie.

Au moment d'écrire ces lignes, 81% des personnes de 12 ans et plus ont été complètement vaccinées contre la COVID-19. À Ottawa, la capitale nationale (domicile de l'ISSP), plus de 90 % des personnes nées en 2009 ou avant devraient recevoir la première dose cette semaine

Que le Canada soit le chef de file mondial en matière de vaccination est certes impressionnant, mais il a fallu beaucoup de travail pour en arriver là. Il faudra encore plus de travail pour augmenter encore notre nombre. À la base de ce travail, cependant, se trouve l'ingrédient pas si secret que les autorités de santé publique du monde entier essaient de cultiver : la confiance. Il faut beaucoup de confiance — entre les Canadiens et leurs gouvernements et industries, entre les Canadiens et leurs autorités et experts en santé publique, et entre les Canadiens et leurs propres voisins — pour avoir des taux de vaccination sensiblement élevés. 

Mais pour les autorités de santé publique, cette confiance devait être rétablie. Elle devait être soigneusement gérée, voire gagnée en premier lieu. Les experts en santé publique et les communicateurs ont dû jouer patiemment le long jeu; un exercice tenace consistant à abattre les murs fatigués des gens jusqu'à ce que le pont de confiance puisse être construit, ce qui soutiendrait à terme le cheminement des gens vers la vaccination. 

Alors comment sommes-nous arrivés là ? Et où allons-nous ? En regardant l'actualité, avec des manifestants anti-vaccin chahutant les soignants sur le chemin du travail, ou des syndicats luttant contre les mandats de vaccination sur les lieux de travail, on pourrait raisonnablement penser que la méfiance à l'égard de l'autorité publique, de l'expertise et de la science est à un niveau record. Cependant, je parierais que certaines personnes pensent que cela est dû à un biais de récence, ce que de nombreuses futures enquêtes gouvernementales, thèses de doctorat, chercheurs et historiens auront l'avantage d'éliminer ou au moins de prendre en compte dans leur quête de réponses objectives. 

Au lieu de cela, je propose la réponse suivante : que l'anti-vaccination et la méfiance envers l'autorité, l'expertise et la science ne sont pas nouvelles. Notre expérience actuelle est-elle le statu quo d'un point de vue macroscopique et historique ? Certains diront oui, car le zèle populaire qui permet aux groupes de se heurter aux gouvernements et aux experts pour mettre en œuvre et recommander des mesures de santé est toujours plus fervent en période de crise, s'estompant peu de temps après. Peut-être que COVID-19 n'est pas différent, et seules les futures études rétrospectives évalueront l'exactitude de ces affirmations. 

Quoi qu'il en soit, qu'il s'agisse de vaccins contre la variole ou la rougeole ou toute autre maladie transmissible, l'introduction de nouvelles technologies médicales et de nouveaux médicaments a toujours suscité le scepticisme du public au début. Nous avons vu ce scepticisme précis jouer avec des personnes qui ont peur des vaccins contre la COVID-19 et de la technologie révolutionnaire d'ARNm que Pfizer-BioNTech et Moderna utilisent dans leurs flacons. Parallèlement, les gens ont été bouleversés lorsque le Comité consultatif national de l'immunisation a modifié ses recommandations à mesure que la science et les preuves évoluaient. Mais c'est ainsi que fonctionne la navigation dans l'incertitude. C'est de l'improvisation calculée : faire de son mieux avec ce que l'on a.

Pour beaucoup, la justification du changement des directives de santé publique était difficile à comprendre, tout comme il est difficile de comprendre pour certaines personnes pourquoi quelqu'un rejetterait ou prendrait un peu plus de temps pour penser à la vaccination. En fait, il est normal que les gens hésitent à vacciner. Les gens sont anti-vaccins et hésitants à la vaccination depuis avant l'invention de la vaccination en 1796. Au cours du premier millénaire, les pays de l'Est ont inventé l'inoculation par divers moyens pour essayer de prévenir la variole, et de nombreuses personnes appris de première main à se méfier d'une telle idée, car la pratique avait développé une réputation notoire d'être inefficace, semblant propager la maladie qu'elle entendait prévenir. Et comme la vaccination reposait sur le principe de l'inoculation, dont la pratique a vraisemblablement été introduite en Occident via les routes commerciales, cette remarquable réalisation de santé publique n'a jamais pu se défaire complètement de cette réputation. 

À l'ère moderne, les gains durement acquis en termes de promotion de la santé et de protection de la santé résultant de la vaccination sont facilement perdus. La mémoire éphémère de notre société nous a fait oublier à quel point nous l'avons bien vécu : plusieurs cas de rougeole sont apparus au Canada ces dernières années en raison des faibles taux de vaccination. Nous nous sommes réjouis lorsque les vaccins antipoliomyélitiques sont devenus largement disponibles, mais n'ont pas été en mesure de partager une telle jubilation avec certaines parties du monde où la polio est encore endémique

Les vaccins en général, et les vaccins COVID-19 en particulier, se sont avérés sûrs et efficaces. Ils ont inoculé des milliards de personnes à travers le monde. Alors pourquoi certains s'en méfient-ils encore si des chiffres objectifs montrent clairement qu'ils sont bénéfiques ? 

Il ne devrait pas être surprenant maintenant que la réponse soit tout simplement une question de confiance, mais pas envers les responsables de la santé publique, les autorités scientifiques ou les gouvernements. Au lieu de cela, certaines personnes ont trouvé du réconfort et de la confiance dans des groupes qui ne prétendent pas être des figures d'autorité et se présentent comme des représentants des « citoyens ordinaires » du pays. En effet, certains groupes tentent activement de recruter ou de convertir des personnes partageant les mêmes idées, les convainquant de ne pas se faire vacciner. L'un de ces groupes a fait l'objet de ma thèse sur l'argumentation anti-vaccin en ligne au Canada. Ces gens remettent en question la légitimité de la science et de l'autorité. Cette perspective en particulier est celle que les chercheurs classent comme paradigme apostmoderne, et elle n'est pas propre à l'anti-vaccination. Anti-confinement, anti-gouvernemental, anti-science, anti-saveur du jour... tous ces groupes partagent le point de vue postmoderne. Et il fonctionne. Les groupes de médias sociaux privés et les mots-clés secrets qui évitent certains filtres se répandent constamment sur Internet, créant lentement une base de membres et financière importante. 

Alors, comment COVID-19 a-t-il affecté la confiance du public dans l'expertise ? Il a aidé à unir les gens à travers le monde contre la technocratie. Les hésitants au vaccin ont pu trouver du réconfort dans des groupes qui les ont fait se sentir en sécurité, les bienvenus, entendus et compris. Pourtant, ces groupes ont toujours été présents partout dans le monde et à n'importe quel chapitre de l'histoire. C'est juste que nous sommes plus conscients d'eux, et ils sont plus connectés.

Sortir de cette pandémie signifiera que les autorités de santé publique du monde entier devront essayer de déplacer leurs efforts de communication des modèles traditionnels de communication scientifique vers quelque chose de plus adapté et personnalisé. Les stratégies universelles ne fonctionnent pas, surtout s'il existe des différences culturelles et éducatives inhérentes entre les populations qui sont communes partout où les gens vivent, travaillent et se divertissent. La stratégie doit être adaptée, segmentée pour chaque sous-communauté. Et, en retirant une page du livre de jeu anti-vaccin, nous pouvons essayer de diffuser des messages pro-vaccination non pas du « grand gouvernement », mais plutôt de les faire livrer par des membres et des dirigeants de confiance de la communauté qui peuvent être formés à la promotion des vaccins. 

Haut de page