La COVID-19 : La bonne nouvelle, la mauvaise nouvelle et l'incertitude

Publié le mercredi 7 octobre 2020

Auteur : Prof. Stephen Blank

Stephen Blank

Professionnel en résidence, ISSP, uOttawa

Le jeudi 24 septembre, l'ISSP a accueilli l’événement Alimenter la réflexion de l’ISSP Science, Society and Policy in the Age of COVID19: What Changes will Stick? Which will Prove Fleeting?. Ce blog est une adaptation des propos du conférencier.

En réfléchissant aux tendances qui resteront à l'ère de la COVID-19, je vois de mauvaises nouvelles et de bonnes nouvelles. Que nous devions être plus pessimistes ou plus optimistes reste profondément incertain. Mais même si la pandémie peut être maîtrisée (une hypothèse puissante), les effets d'entraînement sont sombres.

La pauvreté

L'ONU a récemment rapporté que le nombre de personnes souffrant d'insécurité alimentaire aiguë pourrait doubler d'ici la fin de 2020 pour atteindre plus de 250 millions. Le New York Times a récemment rapporté qu'il y a maintenant environ 45 millions de pauvres de plus en Amérique latine. Pauvre égale faim, malnutrition égale maladie, et pas seulement la COVID.

Je m'attends à des vagues de maladies au cours de l'année prochaine et à une réduction des campagnes de réduction de la pauvreté, de la faim et des maladies telles que le VIH et le paludisme. La Fondation Gates affirme que le pourcentage d'enfants qui ont reçu tous les vaccins recommandés c'était il y a 25 ans. En bref, nous pouvons nous attendre à ce que les effets d'entraînement de la pandémie conduisent à une maladie mondiale beaucoup plus grande et peut-être même à davantage de pandémies.

Migration

Nous ne pouvons pas regarder le coronavirus seul. Notre climat change plus rapidement que prévu il y a encore quelques années et les segments les plus pauvres du monde sont les plus susceptibles de souffrir. Le nombre de personnes déplacées de force dans le monde a doublé au cours de la dernière décennie pour atteindre 80 millions. Nous commençons à peine à estimer l'impact des migrations liées au climat, et pas seulement dans les pays les plus pauvres. Pensez à la côte américaine du golfe du Mexique ou aux 500000 habitants de l'Oregon qui ont dû être prêts à quitter leurs maisons à cause du feu et de la sécheresse extrême de plusieurs années dans le sud-ouest des États-Unis. Ces migrations soulèvent également la possibilité d'épidémies de maladies dans des campements comme ceux de Syrie, de Grèce et d'Afrique subsaharienne. Comme l'a dit Al Jolson, vous n'avez encore rien vu.

Inégalité

La tendance la plus significative des dernières décennies a été le déclin des personnes vivant dans l'extrême pauvreté. La Fondation Gates rapporte que cette tendance a été stoppée. Les communautés les plus pauvres des pays pauvres et plus riches ont été les plus durement touchées par le virus.

Dans de nombreuses communautés plus riches et plus pauvres, le temps urgent a été perdu. Un sondage de Common Sense Media a montré que 66% des adolescents américains dans les écoles privées ont déclaré qu'ils se connectaient avec leurs enseignants une fois par jour ou plus pendant la pandémie, contre 31% des élèves des écoles publiques. En termes d'accès aux ordinateurs, à Internet, au haut débit et même aux modules d'apprentissage, la différence entre les plus riches et les plus pauvres est grande. À l'échelle mondiale, les responsables de l'ONU estiment qu'au moins 24 millions d'enfants abandonneront l'école et seront emmenés au travail à cause du virus.

La croissance des inégalités aux États-Unis est stupéfiante. Nos 643 milliardaires ont accumulé 845 milliards de dollars de gains collectifs de richesse depuis mars. La moitié de ces 845 milliards de dollars a été capturée par les 15 plus riches de la liste, et Jeff Bezos, Mark Zuckerberg et Elon Musk en ont capturé 16% à eux seuls. Les Américains les plus riches s'enrichissent pendant que 21 millions d'Américains sont au chômage.

Innovation

La bonne nouvelle est que COVID a créé un énorme espace d'innovation. De nombreux nouveaux outils sont à portée de main et les capitaux d'investissement ne manquent pas. Tous les aspects de l'interaction humaine pourraient bien être transformés au cours de la prochaine décennie.

Jusqu'à récemment, je voyais un médecin de la même façon que les patients de mon père en 1936 - prendre rendez-vous, attendre au cabinet, voir le médecin. Je vois maintenant mon oncologue par télé-médecine; mon Apple Watch me prévient si elle pense que je souffre de fibrillation auriculaire; les toilettes au Japon peuvent vous dépister pour les cancers. Tout cela n'est que le début d'une énorme transformation des soins de santé.

Pour l'éducation, les possibilités de mélange et de mise en correspondance entre le numérique et le physique sont énormes. Dans quelques années, tout comme les ordinateurs et les téléphones à clapet, la technologie que nous utilisons maintenant semblera primitive, voire pittoresque. Les institutions artistiques et culturelles sont confrontées au même défi de choisir parmi une vaste gamme de technologies alternatives pour améliorer l'accessibilité de leurs fonds et étendre leur portée en dehors des institutions de brique et de mortier.

Incertitude

L'incertitude est la suivante: ces innovations seront-elles largement disponibles? L'enseignement supérieur pourrait être beaucoup moins coûteux avec les nouvelles technologies, ou la meilleure technologie pourrait être trouvée uniquement dans les écoles les plus riches. Les procédures et traitements médicaux pourraient être beaucoup moins coûteux avec les nouvelles technologies, ou les nouvelles technologies pourraient être trouvées uniquement dans les hôpitaux les plus riches. Il existe d'énormes possibilités d'améliorer l'accès à l'éducation et aux soins de santé, qui sont des sources essentielles d'inégalités.

Je parle souvent avec mes étudiants de la construction du premier modèle T., où Henry Ford a dû construire une usine entière, former des milliers de travailleurs, développer des chaînes d'approvisionnement et apporter le caoutchouc et le fer pour construire ces voitures. De nombreuses innovations d’aujourd’hui reposent en grande partie sur les logiciels. L'investissement initial est modeste par rapport à ce qui était nécessaire pour lancer des projets industriels, la capacité de corriger au fur et à mesure est grande.

Il s'agit en fait de savoir si la politique sociale suivra ou dirigera l'innovation technologique, ou si la politique sociale prendra du retard sur cette vague d'innovation. Autrement dit: certaines des innovations émergentes (ou certaines) seront-elles traitées comme des biens publics? Ou la plupart (ou tous) seront-ils considérés comme des produits commercialisables? Les innovations, par exemple, qui améliorent profondément l'accès aux soins de santé et à l'éducation seront-elles considérées comme des biens publics, disponibles à un coût faible ou gratuit pour tous? Ou seront-ils considérés comme des produits de luxe disponibles uniquement pour ceux qui peuvent les payer?

Haut de page